這本書教你：
如何快速不費力的回應“網路瘋傳”
如何成為更卓越的自己
飲食改變：問句比證據更有效
怕個案記不住，還會準備各種衛教單張幫他把筆記做好，但實際上這樣的成效不是很好。
往往下次回診時個案依然是維持原來的飲食方式，甚至還可能有個案記成錯誤內容，越改越糟的情況。
實務上，我們很少能靠說服他人改變，我們比較有機會協助他們找出自己的動機去做改變。
《逆思維》中介紹了「動機式晤談」，利用三個關鍵技巧，在一千多項對照試驗中，醫事人員有效的利用這種方式，協助人們改變，包括飲食與運動習慣、克服飲食失調，以及減重。
總的來說，大約每四份研究中就有三份的結果顯示，動機式晤談在行為改變上具有統計及臨床的有意義成效。
動機式晤談的過程有三個關鍵技巧：
●提出開放式問句
●反應式傾聽
●確認對方改變的欲望及能力
例如我們可以用：我想進一步了解您對“飲食改變”的看法。做為談話的開始，取代講座式的知識灌輸衛教。
接下來傾聽個案的回覆，留神傾聽提及改變的話，然後提出一些關於他們為何及可能如何改變的問題。
例如個案可能提到，醫生或家人建議他要減重，那我們可以接著問：他自己對減重有什麼看法。
或者他提出為何決心要減重的理由，我們可以問他：他想採取的第一個減重步驟是什麼。
當我們明白了個案的想法，我們就可以根據我們的實務經驗，跟個案分享跟他自身有關的減重資訊，而不是照著課堂上學到的全部唸一遍。
書中不僅提供了科學證據證明提出問題比說服有效，也舉出了大量真實案例輔助說明，並詳述了動機式晤談如何運用，十分適合遇到“卡關”的營養師閱讀。
回應網路瘋傳：共舞比駁斥更有效
俗話說：造謠出張嘴，闢謠跑斷腿。
身為營養師的我們，時常被個案拿網路上流行的飲食建議詢問，為了解釋這些在科學上多不合理，又是查文獻又是寫文章，常常一個還沒處理完，又流行起下一個。
甚至有些類似的劇本一再重複，只是換個主角演，例如XX減肥神物，這樣吃狠甩X公斤。
我一直在想有沒有什麼好方法，可以快速且不費力的回應這類型的謠言，在閱讀《逆思維》與敵人共舞：如何贏得辯論並影響他人的章節中啟發了我。
書中說：我們不必說服對方我們是對的，我們只需要開啟他們的思維，讓他們看到自己或許想法有誤的可能性，他們的天生好奇心會完成剩下的一切。而「對人們提出問題」能帶給他們動機去重新思考他們的結論。
過去我一直以為，闢謠就是要拿出一堆研究證據來破除謠言，搞得自己又累效果還不好，但原來我搞錯方向了，我不需要整理結論，我應該要『開啟重新思考』。
例如網路瘋傳的NMN神話可以這樣回應：
我們都希望能夠活得更久，但長壽的人中，有誰是靠著吃NMN長壽的嗎？ 富人投資NMN是為了賺錢還是為了長壽？
藉著向個案提出問題，而不是替他們思考，我們邀請他們加入我們，成為夥伴，為自己思考。
大家覺得闢謠還有什麼其他好用的方法嗎？
重新思考：成為更卓越的自己
如果我們都同意定期健康檢查的重要，那定期知識檢查呢？
在營養諮詢門診中，體重控制一直是最熱門的諮詢主題，多數慢性疾病也可以透過減重達到一定改善，而體重控制的秘訣一直都是少吃多動，過去我們採用總熱量管理法，藉由“管住嘴”來引導個案。
相信只要減少7700大卡就能減去1公斤，相信可以用意志力加上零熱量或低熱量食品克服食慾。
但是更新的研究發現，人體體重控制點的設定使得7700大卡原則被打破，讓身體能夠修正體重控制點才是治本之法，食慾不僅僅只是意志力問題，讓大腦會產生飢餓訊號的保護機制才是重點，讓身體有“安全感”的飲食組合才是最好的有效飲食。
過去，雖然實際經驗讓我們會對這些原則感到好像怪怪的，但教授就是這麼教的，國考也是這樣考，“大家”都是這樣說，所以我們放棄了質疑。
標準答案培養了我們定型化思維（fixed mindset），但在現今變化更快速的世界，學習型思維（growth mindset）才能讓我們走的更遠。
《逆思維》中鼓勵我們以事實查核的方式思考，作者在書中分享他的親身經驗，如果一個世界知名的教授都需要重新思考，那我們為什麼不？
事實查核的方式思考：
●質問資訊而不只是吸收它
●拒絕以級別及普及度取代可信度
●明白資訊傳播者通常不是它的來源
獻給對每日重複內容感到倦怠的營養師們，讓我們一起擁抱《逆思維》吧！
